您的位置 首页 Defi-NFT

一文探究DAO与法律实体的结合

少数司法管辖区开始接受DAO,并支持其在所在区的注册。本文将探究DAO与法律实体怎样结合,以及未来可能的形态。

去中心化自治组织代表了一种新的组织结构,这种结构在形式上允许使用区块链和代币投票机制进行去中心化决策。在传统工业企业依赖于管理和所有权分离的情况下,DAO为组织参与提供了一个完全不同的模板,其中所有权和管理被合并——由智能合约、流动成员身份和透明的交易渠道驱动。

DAO最常被讨论的一个方面是围绕其法律地位和结构以及允许DAO与世界其他部分交互的机制的持续辩论。什么样的机制可以让一个本质上是全球性的组织受益于法人资格和有限责任?如果不将其纳入一个司法管辖区,这种情况会发生吗?理想的管辖权和实体结构是什么?归根结底,一个链上组织能否在保留其主权的同时遵守管辖区的法律义务?他们真的想这样做吗?

由于行政上的(而非实质性的)障碍,将DAO纳入任何司法管辖区通常都不简单。大多数司法管辖区不接受将链上代码作为运营协议或章程的注册。此外,出于显而易见的原因,识别组织中的匿名成员可能会出现问题。将DAO与预先存在的法律实体结构合并或关联通常类似于将方钉子插入圆孔。通过足够的操作或敲打,它可能最终会起作用,但你的木桩几乎肯定不再保留其原来的理想属性。

少数具有前瞻性思维的司法管辖区已经在对当前的实体结构进行了修改,或努力创建新的结构,以支持DAO在其地区的注册:

在美国,怀俄明州、佛蒙特州和田纳西州已经对现有的有限责任公司(LLC)法律进行了修改,此外,最近还提出了有关DAO承认的联邦立法。

马绍尔群岛共和国(RMI)已经通过了非营利性DAO有限责任公司结构的立法,并正在努力使更多的营利性结构生效。

哈萨克斯坦政府正在修改现有的结构,其最终目标是在一个名为AIFC的经济特区内创建可容纳营利性和非营利性DAO的定制结构。

此外,2021年,法律自动化应用联盟(COALA)发布了一项拟议的示范法,强调了司法管辖区的承认而不是注册,以适应DAO的全球和跨国性质。

法律上的不确定性继续阻碍了这种新的社会组织形式的发展和广泛接受。然而,许多人可能已经忘记了,美国有限责任公司是在20世纪70年代末才成立的。此后,有限责任公司才获得了全面的税收和责任保护优势,使其成为自20世纪90年代初以来最常用的企业结构之一。达到这一点所需的立法改革只是由于受影响企业和相关利益集团的游说努力才得以实现的。作为一种可行的组织结构或商业模式来促进DAO的广泛采用和使用可能需要在国际范围内进行类似的努力。

美国的有限责任公司是X世代的产物

如前所述,美国有限责任公司结构是在20世纪70年代末发展起来的,旨在解决对注册和合伙结构企业征收的截然不同的税收制度以及非注册美国实体缺乏有限责任的问题。合伙企业的税收规定只对所有者一级征税,并提供了包括更灵活地分配利润和亏损能力的许多其他好处。企业税规定要求公司支付两级税收,一次在实体层面,另一次在各自的股东层面。

在有限责任公司于1977年创建之时,由美国国税局(IRS)管理的合伙企业分类条例对所有寻求合伙企业税收利益的非法人商业组织提出了某些要求,并排除了对非法人组织适用有限责任。1988年,美国国税局发布了第88-76号税收裁定,允许最初的怀俄明州有限责任公司被归为合伙企业,尽管存在有限责任保护。采用有限责任公司作为公认的实体结构最终代表了一种新的解决方案,解决了对两级公司税收结构施加的限制,并排除了非非法人组织的责任限制。

1977年,怀俄明州有限责任公司(LLC)法案建立了美国第一个将法定有限责任保护与作为合伙企业缴纳联邦所得税的能力相结合的非法人商业实体。

怀俄明州法案是专门为汉密尔顿兄弟石油公司制定的。由于他们的投资具有高风险和投机性,汉密尔顿需要一个流动实体来提供类似于巴拿马的“limitada”的一级税收和有限责任保护。与当时的美国实体相比,limitada提供了直接有限责任,并为美国所得税目的提供了确保合伙企业身份的机会。

然而,汉密尔顿很快发现,limitada在美国面临着行政挑战,而且由于没有类似的公司存在,人们对美国法院将在多大程度上承认其有限责任特征提出了质疑。由于没有可行的国内实体将有限责任和合伙税结合起来,汉密尔顿利用律师和游说者在一个友好的司法管辖区建立了一个类似于外国limitada的非法人国内实体。拟议的实体将满足合伙企业的字面标准,同时也向所有参与者提供了直接的有限责任保护。

以德国的《GmbH Code》和巴拿马的的《LLC Act》为蓝本。这些实体结构具有四个基本特征:

有限责任公司的名称必须包含某种形式的“有限”一词。

有限责任公司被赋予了充分的法人资格。

有限责任公司可以使用“delectus personae”的合伙概念,即有限责任公司被赋予对新成员接纳的控制权。

除非公司章程另有规定,否则有限责任公司将在其一名成员死亡时解散。

新开发的有限责任公司结构最初被提交给了阿拉斯加立法机构,但遭到了拒绝。在阿拉斯加有限责任公司立法被否决后不久,汉密尔顿向怀俄明州立法机构提交了一份相同的有限责任公司法案,该法案迅速在1977年3月4日获得通过。

有了新制定的怀俄明州有限责任公司立法,汉密尔顿向负责确定非法人企业是否脱离协会地位的美国国税局提交了一份积极的合伙企业分类裁定请求。1980年,在经过大量游说之后,美国国税局就其怀俄明州有限责任公司向汉密尔顿兄弟石油公司发出了一封有利的私人信函裁决。不幸的是,这种形式的意见只适用于征询方。1983年初,国税局宣布将审查对被归类为非法人组织适用有限责任的影响。在为期五年的研究期间,虽然有限责任公司的税务状况和责任限制仍然悬而未决,但可以预见的是,有限责任公司立法和采用该结构的企业的进一步发展将停滞不前。只要其税务地位还存在问题,有限责任公司就不太可能被大规模采用。

1988年9月2日,美国国税局发布了第88-76号税收裁定,允许怀俄明州有限责任公司被归为合伙企业,尽管它具有有限责任的属性。在美国国税局做出具有里程碑意义的决定,承认有限责任公司有权根据合伙企业规则纳税后,各州开始实施立法,采用有限责任公司作为一种商业结构。到1996年底,所有50个州和哥伦比亚特区都通过了允许在其境内成立有限责任公司的立法。在不到20年的时间里,这种新的商业形式从默默无闻发展到成为了合伙企业和公司的可行替代品,其发展速度在商业组织的发展中是前所未有的。

最终,有限责任公司成为独立、可行的商业替代方案的斗争围绕着说服IRS其符合合伙企业的分类要求展开。有限责任公司目前作为一种实体结构的可行性只是通过协调一致的游说努力实现的,DAO的支持者应该明白,为了使DAO能在不牺牲其固有属性的情况下以最佳方式运作,这种有针对性的努力对于制定立法肯定是必要的。

美国目前的立法工作

2022年,怀俄明州共和党参议员Cynthia Lummis以及纽约州民主党议员Kirsten Gillibrand共同发起了《负责任的金融创新法案》。69页的立法中有半页涉及对DAO的承认。该法案规定,这些社区主导的实体的默认分类是出于税收目的的商业实体。它还要求大多数DAO按照可识别的司法管辖区的现有法律适当地注册(如有限责任公司或合伙企业)。该法案允许拟成立的DAO规避商业信息披露要求,并且如果他们能够证明自己足够“去中心化”,则不被视为商业实体。归根结底,该立法还有很多不足之处。然而,这至少是一个起点。

在州一级,怀俄明州、佛蒙特州和田纳西州通过颁布法律来适应DAO,明确承认了区块链智能合同作为管理文件的有效性。理论上,这允许DAO简单地指向相应的区块链或合同来合法地验证有限责任公司的成员,同时保持了区块链技术的好处——隐私和不可变性。

Jordan Teague和其他加密律师讨论了与现有美国DAO有限责任公司相关的一些固有限制和设计选择问题。

与上世纪70年代怀俄明州有限责任公司的创建相比,在美国,适应DAO注册的立法努力主要与较小的行政修改有关。早期的怀俄明州有限责任公司法案结合了不同的现有法律结构的属性,而美国有限责任公司法案只是在行政上做出了让步。由于与DAO相关的独特属性,定制的实体结构——专为适应链上实体的独特需求而设计,同时仍允许现实世界的交互和有限责任——最终可能是适应DAO注册和活动的理想方式。

RMI的调整和定制实体的创建

截至2022年,马绍尔群岛共和国(RMI)正式承认DAO为法律实体,这得益于《Amended Not-for-Profit Entities Act of 2021》(Act)。该法案允许DAO注册为马绍尔群岛非营利性DAO有限责任公司,其依据是马绍尔群岛政府在MIDAO目录服务公司(MIDAO)创始人的协助下通过的立法。除立法努力外,MIDAO是一个跨国组织,其成立的目的是作为马绍尔群岛DAO的注册代理,并根据新修正案协助DAO在马绍尔群岛注册。

如前所述,MIDAO带头推动了支持DAO的立法改革。前RMI首席秘书、MIDAO联合创始人Bobby Muller表示,他的国家认识到,现在是“引领区块链革命的独特时刻”,DAO将在创建“更高效、更少层级的组织”方面发挥重要作用。MIDAO的战略是提供有竞争力的注册成本,一个具有国际公认法院的支持性政府,以及一个对技术进步开放的环境。除了非营利性的有限责任公司结构,MIDAO目前还在制定立法,允许注册可能对投资DAO特别有用的营利性的DAO有限责任公司选项。

AIFC的调整和定制实体的创建

Poko是一家由Y Combinator支持的初创公司,除了链上DAO治理工具外,它还专注于将DAO与相关的法律实体框架进行包装或关联,使其尽可能地无障碍。Poko认为,在DAO中运营不应妨碍项目或成员利用政府承认的法律实体所获得的利益,包括签订合同的能力、责任限制、税务影响以及与公司人格或司法人格相关的其他优势。Poko正在以迭代周期的方式进行立法工作,以创建一个实时模型管辖区,使DAO拥有与链上治理兼容的法律形式。

Poko正在与哈萨克斯坦政府合作,在阿斯塔纳国际金融中心(AIFC)建立一个新的DAO管辖区。AIFC是位于哈萨克斯坦的普通法经济特区,正在制定创新和前瞻性的金融法规。AIFC成立于2018年,旨在建立亚洲和欧洲之间的现代金融和法律枢纽。2021年,由于中国的“加密货币禁令”,比特币矿商和其他加密货币相关实体涌入了该地区。由于这次曝光,哈萨克斯坦对发展加密/Web3行业产生了兴趣。为了促进这一举措,总统批准了一项国家加密货币战略。

币安和Bitfinex等加密货币交易所将于2022年底前在AIFC开展业务。与其他离岸中心相比,AIFC和政府正在实施培训计划,以容纳超过10万名信息和技术工程师,目标通过训练有素的员工库为加密经济提供价值。为了成为一个监管良好的Web3司法管辖区,AIFC已实施或正在考虑以下立法:

国家加密货币战略,建立加密货币-法币银行轨道。

引入中央银行数字货币。

承认NFT是知识产权的一种独特形式。

DAO治理结构的实验与公共产品的开发。

Poko在AIFC中获得了例外,可以创建初始数量有限的“测试”DAO,将它们与现有的法律实体框架(基金会和特殊目的载体)相关联。为了简化该过程,测试DAO取消了DAO可能难以满足的某些要求。Poko已经在AIFC建立了第一个投资DAO SPV,并正在与监管机构合作,以在2022年7月底前批准接下来的100个测试DAO。对初始SPV结构的DAO的适应包括简化整个注册过程,确保完全电子化流程,确定执行KYC/AML/CFT要求的最佳方式,发布税务登记号码,以及建立加密货币-法币银行轨道。

基于测试DAO的研究结果,Poko将于2023年开发并向AIFC引入拟议的DAO特定法律结构。该定制实体的考虑因素包括:1)2066年之前,公司、收入、资本收益和股息分配税率为零;2)在中亚地区首次使用以英国法律为基础的普通法法律制度;3)可以与Poko仪表盘集成的无障碍企业电子归档系统;4)由英国法官和国际仲裁中心负责纠纷解决的独立法庭。Poko还与银行管理局合作,建立了一个实验性的加密法币银行设施,以适应加密原生交易。

Poko的目标是促进去中心化的链上和链下决策,并允许DAO及其成员选择自己的链上和链下治理结构。Poko将为AIFC(以及其他司法管辖区)的实体提供成功所需的资源。Poko表示,它正在努力使阿斯塔纳成为最受欢迎的DAO法律实体选项中“ABCD”(阿斯塔纳、英属维尔京群岛、开曼群岛和特拉华州)的“A”。

COALA DAO示范法

《DAO示范法》(ML)由法律自动应用联盟(COALA)于2021年6月发布。COALA是一个国际性的多学科研究和发展倡议,旨在阐明区块链技术、智能合约和去中心化应用。该倡议由律师、学者、经济学家和计算机科学家等组成。ML力求在技术发展中创新和实验自由的重要性之间取得平衡。

如前所述,DAO面临严重的法律不确定性,这可能会限制其开发和使用。ML旨在创造统一性和法律确定性,同时允许更多创新。与其他监管框架或实体结构不同的是,它不需要在一个司法管辖区正式注册,这有助于包装或与DAO关联。ML将DAO成员的自治权与DAO的独立法人资格相结合,以鼓励匿名参与并承认人与机器或机器与机器的交互可以执行有效的法律行为。根据ML,DAO的参与者也被授予有限责任。ML最终旨在允许DAO保留其基本特征和属性,同时为法人提供所有相关的保护和利益。

由于DAO本质上是跨国的,ML努力采用一套可以跨司法管辖区实施的一致规则。按照ML的成立要求组建的DAO将被视为独立于其成员的法律实体。为了确保其广泛的适用性,ML提供了一套在主要司法管辖区类似公司实体的立法中被广泛承认的最低限度的权利、义务和保护。ML还包含了处理DAO所面临的独特特征和挑战的特定条款,包括在底层区块链中发生对抗性分叉、DAO重组或失败事件时的程序。虽然没有政府机构可以直接对DAO强制执行ML条款,但法律确定性的基线旨在激励采用。

尽管在Web3社区中对DAO实体结构进行了持续和积极的讨论,但ML在2021年宣布时很少有人关注。同样,它也没有引起足够的讨论。然而,这可能只是基于宣布的时间或其他未知的考虑。尽管如此,ML至少代表了一个与监管机构对话的有用起点,不应被忽视。同样值得注意的是,这只是拟议的示范法的第一次迭代。ML的执行摘要提到将电子商务示范法作为ML的一个松散范例。自1996年《电子商务示范法》颁布以来的25年里,联合国193个成员国中只有85个国家通过了以《电子商务示范法》为基础的立法。

在说服立法者相信ML所依据的功能和监管对等原则保护了其管辖范围内的利益方面,ML的支持者可能会面临重大挑战。正如20世纪70年代美国有限责任公司的发展一样,可行的DAO示范法的制定需要一种自下而上、社区驱动的方法,该方法需要得到法律学者和政策制定者的理解,同时也需要了解实地工作人员和日常与DAO互动的人员的经验。

我们还处于早期阶段……。

随着越来越多的人和资金涌向DAO,解决这些实体及其成员的法律权利和责任的遗留问题将变得非常重要。在美国,各州正在带头。在美国之外,像MIDAO和Poko这样的实体正在努力推动更重大的立法改革,使DAO被视为一种适合广泛采用的可行实体结构。而且,虽然在形式上略显深奥,但COALA的示范法为试图制定立法变革的DAO支持者提供了一个有用的路线图。

从1977年到1996年,有限责任公司实体结构在美国的创建和广泛采用花费了近20年的时间。这一看似漫长的时期也代表了前所未有的采用率。怀俄明州的DAO有限责任公司立法于2021年8月颁布,与有限责任公司的转移税收和有限责任保护相结合相比,这最终并不代表实体结构的重大或突破性修改。

在未来,在修改或创建更理想的结构之前,几乎肯定会发生现有实体结构的迭代或组合,以适应“包装”或其他法律实体与DAO的关联。毋庸置疑,DAO及其相关法律结构的法律生命周期还处于相对早期的阶段,现有的结构很可能会改变,或者以尚未考虑到的方式开发新的结构。

热门文章

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。